乾鑫配资厦门一员工替公司代签租赁合同，离职后被起诉追要数万元欠租，她很委屈：我只是个打工的。法院判了

提及职场风险

“代签”常是易被忽视的隐形雷区

看似简单的签个字

当事人很可能变成法院传票上的“被告”

就此成为企业欠租的“背锅侠”

近日

思明区法院发布这样一起

因员工代签办公场地租赁合同

引发的纠纷案件

事件：

代签租赁合同引发纠纷

离职员工被诉欠租

小华（化名）是一名刚毕业的大学生，入职Z公司后，公司委托她与H公司签署了一份《办公场地租赁合同》。由于Z公司公章暂时不在，而合同明确将承租方写为“小华（Z公司）”，小华便在落款处签了名。合同签订后，押金由Z公司账户支付，部分租金由小华暂垫，后由Z公司报销。

展开剩余72%

工作不到一年后，小华离职。不料，之后她却屡遭出租方H公司催缴租金，甚至被起诉要求个人支付数万元欠租。

杨希/漫画

H公司认为

小华签约时并没有说明自己是在履行职务行为，而且她个人也支付过部分租金，租金发票同时写了她的名字与公司的名称，小华应该共同承担付款责任。

小华深感委屈表示

自己只是普通员工，是代表公司签合同租赁场地，合同上的承租方也写了自己和公司名称，押金和大部分租金都是由公司承担，她也在离职时明确告知H公司后续联系Z公司新的对接人员，但H公司一直向她个人追讨租金。她说：“我只是打工的，当时只是代签，公司说会去结算清楚的，何况我已离职。使用人是公司，我离职时就已经交接清楚了，直接找新的联络人对接。”

判决：

公司为实际承租人

员工无需承担付款责任

法院经审理认为

虽然小华作为个人在合同上签字，但其身份为Z公司员工，合同承租方明确载明为“小华（Z公司）”，并非仅她个人，结合押金及大部分租金均由Z公司承担、租赁场地也用于Z公司办公等因素，可以认定小华是在履行职务行为。此外，《场地租赁合同》已明确约定“Z公司名称变更后将以新公司名义继续履行”，Z公司发出的《办公室更换申请》仅有公司盖章而没有小华的签名，H公司予以接受并更换租赁场地，说明H公司认可Z公司为合同的实际履行主体。因此，H公司在明知实际承租人是Z公司的情况下，却起诉已离职的小华，不符合公平及诚信原则。

最终

法院作出一审判决

认定Z公司为该租赁合同的承租方

欠付租金及相关费用

应由Z公司承担

小华无需承担付款责任

法官说，本案中，小华代签合同，是受公司委托、为公司租办公场地，属于“执行工作任务的职务行为”，且合同已明确体现公司主体，相关责任应由公司承担。而出租方明知实际承租方是公司，却仍向离职员工追责，有违诚信原则。法院围绕“合同约定、实际履行、诚信原则”，明确了责任归属，最终判决员工无责、公司担责。

法官提醒

代签前“三问三留”

拒绝“口头授意”

针对职场人，法官提醒：代签前“三问三留”，拒绝“口头授意”，避免事后无据可依。

一是问清授权。是否有公司书面委托书？代签事项是否在授权范围内？